MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ...'nun temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 13.07.2011 olarak yazılması gerekirken 14.07.2011 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ...'nun temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk, işyerinden çaldığı cep telefonunu, hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ...'ya verdiğini söylemesi üzerine, ...'dan telefonun alınarak mağdura iadesinin soruşturma aşamasında sağlandığı olayda; mağdura, kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezasından 1/3 oranında indirim yapılırken cezanın ''1 yıl 6 ay 20 gün'' hapis cezası yerine ''1 yıl 4 ay 20 gün'' hapis cezası, TCK'nın 62. maddesi uyarınca ''1 yıl 6 ay 20 gün '' hapis cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak ''1 yıl 3 ay 16 gün'' hapis cezası yerine, ''1 yıl 4 ay 20 gün'' hapis cezası üzerinden indirim yapılarak ''1 yıl 1 ay 24 gün'' hapis cezası olarak eksik belirlenmesi,
3-Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 13.07.2011 olarak yazılması gerekirken, 14.07.2011 olarak yazılması suretiyle CMUK'nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, CMUK'nun 326/son maddesi gereği ceza yönünden kazanılmış hakları saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy