MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hükümlünün, suç tarihinde saat 21.30 sıralarında müştekiye ait aracın camını kırarak eylemi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 35. maddelerine uyan hırsızlık suçunun yanısıra müştekinin şikayetçi olması sebebiyle TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunu da oluşturduğu, hükümlünün 08/03/2016 tarihli celsedeki beyanında müşteki ile uzlaşmak istediğini bildirmesi karşısında, müştekiye de usulüne uygun olarak uzlaşmak isteyip istemediği sorulduktan sonra, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 29.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy