MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkemenin gerekçe ile hüküm kısmında suçun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı hususunda çelişki yaratılarak sonuç ceza belirilenmesi,
2-Sanık ...’ün, müştekinin minibüsün ön sağ tarafında direksiyonun yanında bulunan para kutusu içerisindeki 300,00 TL parayı alarak araçtan inip koşmaya başladığı ve müştekinin durak görevlisi ve diğer şoför arkadaşları ile sanığın peşinden koşarak yakalamaları şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın yakalanmasına kadar gerçekleşen süreç içerisinde takibin kesintiye uğrayıp uğramadığı ve sanığın kolluk memurlarınca alınan beyanında peşinden gelindiğinde araçtan aldığı paraları şoföre alması için attığını söylediğinden sanığın söz konusu paraları hakimiyet alanına geçirip mi yoksa geçirmeden mi attığı hususlarıda araştırılarak sonuçlarına göre 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy