MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde;
Suça konu kaçak su kullanım tutanaklarının 26/12/2013-11/11/2013-26/09/2013 tarihlerinde düzenlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında; iddianame ve gerekçeli kararda suç tarihinin yalnızca 26/12/2013-26/09/2013 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Yargıtay CGK’nın 2017/23 Esas ve 2017/452 Karar sayılı kararı gereğince mühürleme tutanağının sanığa tebliğ edilmemesi suç kastını ortadan kaldırmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B)Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde;
1)Sanık hakkında düzenlenen kaçak su tespit tutanağında, sanığın meskeninde sayaçsız olarak doğrudan bağlantı yaparak su kullandığının tespit edilmesi karşısında; suça konu meskende ne kadar süredir oturduğunun ve kaçak kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması, sanık halen bu adreste oturuyorsa keşif yapılıp kullanılabilecek su miktarı belirlenmek suretiyle, oturmuyorsa tespit tutanağında belirtilen tüketim miktarına göre kaçak kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik kovuşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması,
2)Alınacak bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak ve sanığın kuruma ödemiş olduğu kullanım bedelinin mahsubu sonucu, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak su kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
3)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4)Suça konu olarak su kullanım tutanaklarının 26/12/2013-11/11/2013-26/09/2013 tarihlerinde düzenlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında; iddianeme ve gerekçeli kararda suç tarihinin yalnızca 26/12/2013-26/09/2013 olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.