MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: İşyeri dokunulmazlığını ihlale teşebbüs
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlale teşebbüs, iftira ve mala zarar verme suçlarından sanık... ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlale teşebbüs, iftira ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 06.06.2010 tarih 2008/144 Esas 2010/69 Karar sayılı hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 22.10.2015 tarih 2015/3379 Esas ve 2015/8107 Karar sayılı ilamı ile hırsızlığa teşebbüs, iftira ve mala zarar verme suçlarından oybirliği ile düzeltilerek onama, işyeri dokunulmazlığını ihlale teşebbüs suçundan oybirliği ile bozulmasına karar verildiği, işyeri dokunulmazlığını ihlale teşebbüs suçuna yönelik bozma kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 31.12.2015 tarih ve 2010/299238 sayılı yazısı ile "olayda TCK'nın 44. maddesinin uygulanamayacağı ve işyeri dokunulmazlığını ihlale teşebbüs suçundan da ceza verilmesi gerektiğinden" mahkumiyet kararının TCK'nın 53/1. maddesi yönüyle düzeltilerek onanması gerektiğinden bahisle itirazda bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhutiyet Başsavcılığı'nın 31.12.2015 tarih ve 2010/299238 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 22.10.2015 tarih 2015/3379 Esas ve 2015/8107 Karar sayılı ilamı müştekiler ... .... ve ... ...'a yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlale teşebbüs suçları yönüyle kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
T.C. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafınin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümler fıkrasından ''53/1. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "TCK’nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.