MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
.
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-... İlçe Nüfus Müdürlüğü'nün 17.04.2014 tarihli yazısına ekli adres raporundaki bilgilere göre, suça konu adrese ...'ın 05.01.2011'de taşındığı ve bu tarihte ...'ın beyanıyla tescil edildiği, lakin ... İlçe Emniyet Müdürlüğü (... Polis Merkez Amirliği) tarafından tutulan 09.04.2014 tarihli tutanakta, bina yöneticisi olan...'ın beyanına göre, suça konu meskende 2011 yılı başından 2012 yılı temmuz ayına kadar ... ve ailesinin oturduğu, 2012 yılı Temmuz ayından 2013 yılı Kasım ayına kadar ...'un oturduğunun belirtilmesi karşısında, suça konu evin mülk sahibi de tanık olarak dinlenip, suça konu belgeler arasındaki çelişki giderilerek ve tutanağın tutulduğu adreste sanığın imzasının ve kimlik bilgilerinin neden alınmadığı, tutanak mümzi tanıkları dinlenerek açıklattırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin gerekirken, yazılı şekilde eksik kovuşturma ile sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Yapılan araştırma neticesinde suça konu mesken de tutanağın tanzim edildiği tarihte sanığın oturduğunun tespiti halinde, katılan kuruma müzekkere yazılarak 30.09.2013 tarihli dekontta belirtilen ödemenin suça konu tutanağa ilişkin olduğunun tespiti halinde; 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.