MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Dava dosyasındaki 02.07.2013 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının onaysız fotokopi olduğu anlaşıldığından, fotokopi olan evrakın aslı veya onaylı sureti denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulmadan, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olması,
2-Sanığa, bilirkişi tarafından vergiler dahil cezası kaçak elektrik kullanım bedeli olarak belirlenen 288,73 TL'ye, %18 KDV oranı eklenerek hesaplanan 340,70 TL'yi ödemesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle hakkındaki kamu davasının düşürüleceğine, zarar karşılanmıyor ise kaçak kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olması,
Kabule göre de;
3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.