MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun müştekiye yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/-b, 31/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun, aynı Yasa'nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu, suça sürüklenen çocuğun mahkeme huzurunda 01.05.2007 tarihinde savunmasının alındığı bu işlemin zamanaşımın işlemesini kestiği, bu tarihten sonra zamanaşımını kesen başka bir işlemin bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle zamanaşımının durduğu süreler de gözetilerek zamanaşımı süresinin uzadığı ve 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin hüküm tarihi olan 20.05.2014 tarihinden önce dolduğu anlaşılmakla,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle tebliğnameye uygun olarak DÜŞMESİNE, 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy