MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Müştekinin duruşmadaki beyanında, sanığın suça konu bilgisayarı suçun işlendiği işyerinde çalışan Metin isimli çalışanın elinden alarak kaçtığını ifade etmesi karşısında, adı geçen şahsın açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla dinlenmeden ve suçun, elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle işlendiğine dair delillerin neler olduğu karar yerinde tartışılmadan, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2)Sanık hakkında kurulan hükümde, tekerrüre esas alınan İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/1315 Esas ve 2010/754 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesinde yazılı dolandırıcılık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının ve sanığın tekerrüre esas alınabilecek başkaca sabıkasının bulunmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
3)UYAP kayıtlarına göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin 16.40 olduğu, TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 17.40'dan sonraki zaman diliminin gece olarak kabul edilmesi gerektiği, müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanında eylemin 18.00 sıralarında işlendiğini belirtmesi karşısında; hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin kabulü gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gereğince artırım yapılmayarak eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 09/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy