MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...'in 26.05.2014 tarihli temyizinden sonra ... Asliye Ceza Mahkemesi'ne verdiği 15.02.2016 tarihli dilekçesi ile temyiz dilekçesini feshettiğini, kararın onaylanmasını talep ettiği, sanığın bu isteğinin temyizden vazgeçme niteliğinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- a)Sanık ... hakkında Bayrak Otoparkından plaka çalınması eyleminden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
... Otoparkından, bağlı olan otobüse ait plakanın çalınması şeklindeki eylemin, olay mahallinde keşif yapılarak suça konu yerin etrafı çevrili alan ya da eklenti niteliğinde olup olmadığı, araştırılarak eklenti veya etrafının çevrili olması durumunda, eylemin 5237 sayılı TCK 142/1-b maddesindeki suçu; aksi halde ise 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğunun düşünülmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
b)-Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık eyleminden kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
02.08.2013 olan suç tarihinin 11.08.2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-... Alışveriş Merkezinin açık otoparkında, bulunan katılana ait aracı kilitli olmayan bagajından çantasının çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesindeki suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2-T.C. ... Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'nun 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, kararın hükmü temyiz etmeyen sanığa teşmiline, 13.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy