MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında tekerrüre esas alınacak ilamın, en ağır cezayı içeren ilam olacağı nazara alındığında, tebliğnamede bu hususa işaret eden bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
1-Sanığın tüm aşamalarda müştekiye yönelik hırsızlık suçunu işlemediğini, müştekiye ait suça konu cep telefonunu, berber dükkanına birlikte gitmiş oldukları akrabası ....ın çalarak kendisine verdiğini, kendisinin de kullanması için cep telefonunu annesi ...'a verdiğini, onun da kendi hattını takarak kullandığına dair savunmada bulunduğu, müştekinin berber dükkanına girerek cep telefonunu alan şahısların iki kişi olduğu ve birlikte hareket ettiklerine dair anlatımı, sanık ile tanık ...'ün bir araya getirilerek teşhis işleminin de yapılmadığının anlaşılması karşısında; sanığın savunmasında atılı suçu işleyen kişi olduğunu iddia ettiği Rezzan Yıldız'ın çekilme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla duruşmada dinlenilip, olay hakkındaki bilgi ve görgüsünün sorulması, ayrıca tanık ...'den suç tarihinde berber dükkanına ....ın gelip gelmediğine ilişkin bilgisi sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Kılıç'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy