MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuğun, katılanın yöneticiliğini yaptığı apartman önünde bulunan ve katılanın beyanına göre kendilerince yaptırıldığı belirlenen logar kapağını çalmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uymasına karşın, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması, tanık ... ...’nin beyanı ile suça sürüklenen çocuğun eylemi saat 22.00 sıralarında işlediğinin ve suç tarihinde gece vaktinin saat 19:08 de başladığının anlaşılmasına karşın suça sürüklenen çocuğun cezasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından; suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen ceza ile 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesindeki adli para cezası veya seçenek yaptırımlardan birine çevirme müessesesinin uygulanabilirlik sınırları içerisine girilmiş ise de TCK'nın 142/1-e, 143 maddeleri ile uygulama yapılması halinde, bu cezanın kısa süreli olmaktan çıkacak olması ayrıca her ne kadar hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmış ise de, Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 tarih ve 2008/47 Esas ve 2008/43 sayılı kararında da belirtildiği üzere; yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak şekilde suça sürüklenen çocuğa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılacağından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargılama giderlerinin iştirak halinde suç işleyen suça sürüklenen çocuktan ne şekilde tahsil edileceğine ilişkin kararda açıklama yapılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan payı oranında tahsil edilmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.