MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
TCK'nın 62. maddesinin kararda 61 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 168. maddesine göre tayin edilen 9 ay 10 gün hapis cezasından, aynı Yasa'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 7 ay 23 gün yerine 8 ay 10 gün hapis cezası, bu ceza üzerinden de TCK'nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 4.660,00 TL adli para cezası yerine, 5.000,00 TL adli para cezası hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan ''8 ay 10 gün '' ibaresinin çıkarılarak, yerine ''7 ay 23 gün'' ve 50/1-a ve 52/2. maddelerinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan “5.000,00 TL adli para cezası” ibaresinin çıkarılarak, yerine “4.660,00 TL adli para cezası” ibarelerinin yazılması ile sonuç cezanın “4.660,00 TL adli para cezası” olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy