MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, basit yaralama suçundan dolayı tayin edilen 3.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
1-Mağdur ...'in olaydan hemen sonra kolluk görevlileri ve Cumhuriyet Savcısı tarafından alınan ifadesine ve müşteki sanık ...'in anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre, müşteki sanık ...'ün gayri resmi olarak birlikte yaşadığı tanık... ile birlikte...'in annesi olan müşteki ...'in evine olay tarihinde gittiği, burada sanık ... ile ... ve olay sırasında evde bulunan sanıklar ..., ... ve ... arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında ..., ... ve ...'nin, ...'ı darp ettikleri, ...'ın da çiçekliğin yanında bulunan makas, müşteki ...'ye ait 100,00 TL para ve ...'ye ait cep telefonunu aldığı, mağdur ...'nin parayı alma kızım demesi üzerine "bağırma seni öldürürüm" diyerek elindeki makası müştekiye doğru salladığı ve alın bölgesinden yaraladığı, bu suretle para ve cep telefonunun geri alınmasını engellediği ve mahkemece mağdur ...'ye yönelik eylemlerden dolayı hüküm kurulurken sanığın sadece ...'ye ait cep telefonunu olayın bitiminde aldığı gerekçesiyle hırsızlık suçundan dolayı hüküm kurulmuşsa da, sanığın mağdur ...'den zorla aldığı para yönünden eyleminin yağma suçunu oluşturduğu sübut bulduğu halde, hükümde karışıklığa sebebiyet verecek şekilde kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
3-İştirak halinde suç işleyen sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken,yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 10.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy