MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ...'ın müşteki ...'a yönelik hırsızlık eylemine ilişkin kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir,
Ancak;
1-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “Seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu
2-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/1617 Esas ve 2012/129 Karar sayılı ilamı ile verilen 6000,00 adli para cezasına ilişkin olduğu ve 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı; sanığın adli sicil kaydında bulunan diğer hükümlülüklerinden, Üsküdar 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 2008/344 Esas ve 2008/560 Karar sayılı kararına konu 1 yıl 20 gün mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. Maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53, 58. Maddelerinin uygulanmasına ilişkin olan tüm bölümlerin hükümden çıkartılması ile yerlerine "TCK'nın 53. Maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ve "5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın Üsküdar 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/344 Esas ve 2008/560 Karar sayılı ilamı uyarınca, bu ilamdaki suçuna ilişkin önceki hükümlülüğü nedeniyle mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çekinilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1412 sayılı CMK'nın 326/son maddesi gözetilerek 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi uyarınca şartlı salıvermeye eklenecek sürenin yanılgılı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilam nedeniyle koşullu salıvermeye eklenecek süreden fazla olamayacağının gözetilmesine,
II-Sanık ...'ın müşteki ...'e yönelik hırsızlık eylemine ilişkin kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Başka bir hırsızlık eylemin soruşturması sırasında yakalanan sanığın ele geçen suça konu eşyaları çaldığı yeri göstermek suretiyle herhangi bir müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, cezanın temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK'nın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK'nın 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. 145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK'nın 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK'nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır.Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “Suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK'nın 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır.
Somut olayda ise; sanığın müştekinin marketinden 90,00 TL değerinde parfüm çaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibarıyla ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/1617 Esas ve 2012/129 Karar sayılı ilamı ile verilen 6000,00 adli para cezasına ilişkin olduğu ve 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı; sanığın adli sicil kaydında bulunan diğer hükümlülüklerinden, Üsküdar 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 2008/344 Esas ve 2008/560 Karar sayılı kararına konu 1 yıl 20 gün mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince tekerrür yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.