MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında hırsızlık eylemi nedeniyle, iddianamede TCK'nın 142/2-h ve 143. maddesinin uygulanması istendiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK’nin 150/3. maddesi uyarınca alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada; sanığın müdafiinin bulunmaması halinde istemi aranmadan müdafii görevlendirilmesi gerektiği ve sanıkların üzerine atılı 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143. maddelerindeki suçunda bu kapsamda olduğundan zorunlu müdafiinin görevlendirilmesi gerektiği nazara alınmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Konut dokunulmazlığını bozma suçu yönüyle; TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanıp uygulanmamasının tespiti ve kanıtların birlikte değerlendirilmesi açısından aynı eylem nedeniyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında ayrı yürütülen soruşturmanın sonucu araştırılarak, dava açılmış ve olanaklı ise davaların birleştirilmesi, değilse denetim olanağının sağlanması bakımından dosyada bulunan bütün belgelerin onaylı suretleri bu dosya içerisine konulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Birden fazla tekerrüre esas olabilecek hükümlüğü bulunan sanığın hangi ilamının tekerrüre esas alındığının hükümde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle sair yönler incelenmeksizin tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy