MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmalarında, atıldığını düşündükleri parke taşlarını beraat eden sanıklar ... ve abisi ... ile birlikte alarak araca yüklediklerini, suç kastı ile hareket etmediklerini beyan ettiği, UYAP üzerinden yapılan incelemede, beraat eden sanıklar ... ile ...'ın aynı olaya ilişkin yargılandıkları Eskişehir 6.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/557 Esas ve 2012/485 Karar sayılı ilamında sanıklar hakkında verilen beraat kararı gerekçesinin ''Her ne kadar sanıklar hakkında hırsızlık suçundan dolayı cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de ; sanıklar mahkememizdeki savunmalarında suça konu taşların suça konu yerde moloz halinde bulunduğunu, bu nedenle kendilerinin bu taşların atık olduğunu düşünerek aldıklarını savundukları, mahkememizce gerek suçun niteliği gerek sanıkların savunmalarının teyidi bakımından mahallinde yapılan keşif esnasında görülen manzara ve bilirkişinin raporuna eklediği fotograflardan da anlaşılacağı üzere, suça konu yerde Belediye tarafından söz konusu taşlar ile kaldırım ve cadde yapıldığı, taşların da burada kullanıldığı, ancak çevrede toprakların içinde, yolun kenarlarında bu yapımdan arta kalan düzgün ya da kırık taşların alelusul atılmış olduğu, moloz görünümünde bulunduğu, bu itibarla sanıkların bunları atık düşüncesi ile almalarında hırsızlık kastı olmadığı kanaatine ulaşıldığından beraatlarına karar vermek gerekmiştir.'' şeklinde açıklandığının anlaşılması karşısında; suç tarihinden itibaren geçen zaman dilimi göz önüne alındığında keşif yapma ve bilirkişi incelemesi yaptırma olasılığı bulunmadığından suça sürüklenen çocuğun suç kastı ile hareket edip etmediğinin tespiti amacıyla, Eskişehir 6.Asliye Ceza Mahkemesi'nin mezkur dosyasının onaylı bir örneği dosya arasına alınarak suça konu parke taşlarının nereden alındığı, taşların katılan ... görevlileri tarafından ne amaçla kullanıldıkları, atıl vaziyette bulunup bulunmadıkları, suça konu taşların katılan ... tarafından başka bir çalışma sırasında kullanılıp kullanılamayacağını bilmesinin suça sürüklenen çocuktan beklenilip beklenilmeyeceği değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunu takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 26.12.2012 tarihinde kesinleştiği, Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesi tarafından suça sürüklenen çocuğun 3 yıllık denetim süresi içinde, 08.03.2013 tarihinde hakaret ve silahla kasten yaralama suçlarını işlediğinden bahisle ihbarda bulunması üzerine mahkemenin dosyayı ele alarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükmü açıklayarak suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verdiği olayda; dosya içerisinde bulunan Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesi'nin 2013/900 Esas ve 2014/97 Karar numaralı ilama ait gerekçeli karar incelendiğinde, 08.03.2013 tarihinde uzlaşma kapsamında olan hakaret ile aynı tarihte uzlaşma kapsamında olmayan silahla kasten basit yaralama suçlarının birlikte işlendiği, suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasınındaki ''...Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.'' şeklindeki düzenleme uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanmadığı ancak suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı silahla kasten basit yaralama suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, tarafların uzlaşması halinde suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilerek Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesi'nin 2013/900 Esas ve 2014/97 Karar numaralı dosyasında suça sürüklenen çocuk ile mağdur arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işleminin yapılıp yapılmadığının tespitinde zorunluluk bulunması,
3-03.10.2011 tarihli kolluk tutanağında, emniyet haber merkezinden gelen ''... Mahallesi .... Etap .... Caddesi ... Yolu çıkışında.... plakalı BMC marka ... model kamyonetin, belediyeye ait olan parke taşlarını araca yükleyerek ... Caddesi istikametine gittiği'' şeklindeki anons üzerine, kolluk ekiplerinin suça konu kamyonetin ... Mahallesi .... Etap ... Caddesi üzerinden Çankaya Mahallesi istikametine doğru giderken durdurulduğu, suça sürüklenen çocuk ve haklarında ayrı kovuşturma yürütülen sanıkların kamyonet içerisinde yakalandıkları, suça konu parke taşlarının kamyonetin kasasından ele geçirildiğinin belirtilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuğun hırsızlığı gerçekleştirdikten sonra yapılan ihbar üzerine kolluk kuvvetleri tarafından yakalandığı ve kesintisiz takip bulunmaması nedeniyle suça konu eylemin tamamlanmış olduğu gözetilmeden teşebbüs nedeniyle cezalarında indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafi ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.