MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın .... adresindeki meskeninde kullandığı elektriği kuruma kayıtlı MKE marka 907 79 70 seri nolu sayaçtan geçirerek kullanırken tespit edilemeyen bir nedenle TOROSLAR EDAŞ elemanlarınca 10/07/2012 tarihinde sayaç değiştirme tutanağı düzenlenerek LUNA marka 2012 damga yılı ... seri nolu sayacın takıldığı, sanık hakkında TOROSLAR EDAŞ elemanlarınca 12/07/2012 tarihinde belirtilen adreste yapılan incelemede LUNA marka ... seri no'lu sayaç harici kolon sigorta girişinden hat çekilerek sayaç harici elektrik kullanmak eylemi nedeniyle ... seri nolu kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağı tanzim edildiği, sanığın kollukta alınan ifadesinde atılı suçlamayı kabul etmeyerek 27/07/2012 tarihinde kaçak kullanım bedeli olarak 449.33 TL kuruma ödemede bulunduğuna ilişkin tahsilat makbuzunu ibraz ettiği, mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen 27/06/2014 tarihli bilirkişi raporunda yukarıda yapılan tespitlerle örtüşmeyecek şekilde kaçak kullanım süresinin 2 gün yerine 52 gün olarak kabul edilip, sayacın son endeksinin de 7.452.943 olduğu, tespit edilerek sanık tarafından kullanılan, elektriğin sayaçtan geçip geçmediği tespit edilmeden rapor düzenlenmesi karşısında, sanığın elektrik kullanımını gerektiren tüketim ihtiyacının ve kurulu gücün varsa tüketim föyleri de getirtilmek suretiyle tesbiti ile teknik açıdan bu tüketim ihtiyacı ve kurulu gücün gereği kullanım miktarının bilirkişi marifetiyle belirlenmesi, bu miktarın sayaçtan geçirilerek kullanım halinde sayaç üzerindeki endeks ile de kıyaslanarak karşılıksız yararlanma suçunun kabulünü gerektirecek önemli bir farkın olup olmadığının, belirlenmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
Sanığın ödemesi gereken kaçak kullanım bedelinin hangi süre içerisinde, nereye yatırılacağının şikayetçi mercii ve soruşturma makamlarınca anlaşılır bir biçimde sanığa bildirilmeden, bu bildirimin tebliğine ilişkin evrak Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosya içerisine alınmadan; bu suretle sanığa hakkında kamu davası açılmasını engelleme imkanı
sağlanmadan görülen kamu davasında, sanığa normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) bilirkişi tarafından hesaplanacak kurum zararını ödemesi hususu sonuçlarıyla birlikte ihtar edilip sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy