MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, basit yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında basit yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, basit yaralamaya teşebbüs suçundan dolayı tayin edilen 1.100,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
29.06.2010 tarihi ile 18.05.2011 tarihleri arasında zamanaşımın durduğu, bu nedenle zamanaşımının dolmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Müşteki ... ifadesinde, veteriner hekim bürosunun bulunduğunu, olay günü saat 14.00 sıralarında yan tarafta bulunan esnaf arkadaşlarının yanına gitmek için kısa bir süreliğine bürosundan ayrıldığını, bir kaç dakika sonra tekrar işyerine döndüğünde bürosunda bir çocuk olduğunu fark ettiğini, çocuğun kendisini görünce kaçmak istediğini, kendisinin ise çocuğu yakalamaya çalıştığını, bunun üzerine çocuğun cebinden bıçak çıkardığını, kendisine saldırdığını, yaşı ufak olduğu için çocuğun eline vurarak bıçağı yere
düşürdüğünü, daha sonra çocuğu yakaladığını, kasanın çekmecesini kontrol ettiğinde 160,00 TL paranın yerinde olmadığını gördüğünü, polise haber verdiğini, polislerin çocuğun üzerini aradıklarını ve parayı çocuğun pantolonunun gizli cebinde bulduklarını beyan etiği, suça sürüklenen çocuk ... savunmasında ise olay günü müştekinin kapısı açık cadde üzerinde bulunan veterinerlik bürosuna öğle saatlerinde hırsızlık amacıyla girdiğini, çekmecede bulunan 160,00 TL'yi aldığını, parayı cebine koyduğunu, bu esnada işyeri sahibinin geldiğini, kendisini yakalamaya çalıştığını, kendisininde üzerinde bulunan bıçağı çıkardığını, müştekiye doğru salladığını, daha sonra müştekinin kendisini yakalayarak polisleri aradığını belirttiği anlaşıldığından eylemin TCK'nın 149/1-a-d maddesinde yazılı yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına dair delilleri değerlendirme ve takdir yetkisinin ağır ceza mahkemesine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)17/03/2010 tarihli sosyal inceleme raporuna göre suça sürüklenen çocuğun işlemiş olduğu fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olmadığı belirtilmesine rağmen, 14/10/2009 tarihli suça sürüklenen çocuğun farik ve mümeyyiz olduğuna dair tek hekim tarafından düzenlenen raporla aradaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3)Bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma, satın alma, taşıma veya bulundurma suçu ile ilgili farik mümeyyizlik raporu aldırılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakların korunmasına, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy