MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Suça sürüklenen çocuk ...'ın 20.01.2016 tarihli “...dosyalarımın Yargıtay'a gönderilmeden onaylanmasını talep ediyorum” yönündeki temyizden vazgeçme talebinin, vazgeçme tarihi itibari ile 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm ifade etmeyeceği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/3. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebine üstünlük tanınarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan ...'in aracını en son saat 03.00'te gördüğü ve saat 09.00 sularında çalındığını anladığı, tanıklar ... ve ...'un suça sürüklenen çocuklar ve sanıkla 07.30'da karşılaştıklarını ve kendilerini çarşı merkezine bırakmalarını istediklerini söyledikleri, suça sürüklenen çocuklar ve sanığın suçun işlendiği zamanı açıkça beyan etmemeleri, suç tarihinde güneşin saat 07.16'da doğduğu ve gece sayılan zaman diliminin 06.16'da bittiğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesindeki gece sayılan zaman diliminde işlendiği sabit olmadığı halde, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek anılan Yasa'nın 143. maddesiyle uygulama yapılarak suça sürüklenen çocuklar hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... müdafiileri ile suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak, aynı Yasa'nın 142/2-h, 31/3. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan belirlenen sonuç cezanın “3 yıl 4 ay hapis cezasına” indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
1-Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d, 143. maddelerinde öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule de; katılan ...'in aracını en son saat 03.00'te gördüğü ve saat 09.00 sularında çalındığını anladığı, tanıklar ... ve ...'un suça sürüklenen çocuklar ve sanıkla 07.30'da karşılaştıklarını ve kendilerini çarşı merkezine bırakmalarını istediklerini söyledikleri, suça sürüklenen çocuklar ve sanığın suçun işlendiği zamanı açıkça beyan etmemeleri, suç tarihinde güneşin saat 07.16'da doğduğu ve gece sayılan zaman diliminin 06.16'da bittiğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesindeki gece sayılan zaman diliminde işlendiği sabit olmadığı halde, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek anılan Yasa'nın 143. maddesiyle uygulama yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy