MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan Kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hüküm tarihine kadar yapılan ve sanıkların paylarına düşen yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıklardan tahsili gereken yargılama giderlerinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hâzinesi üzerinde bırakılması ve Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'ntn 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden; UYAP'tan alınan güncel adli sicil kayında göre sanık ...'ın tekerrüre esas sabıkası bulunmasına karşın TCK'nın 58. maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması; ayrıca inşaatta kullanılmak üzere inşaatın hemen yanındaki araziye bırakılan plywood isimli kerestelerin sanıklar tarafından çalındığı olayda, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nm 142/1-e maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması; UYAP'tan alınan güneşin doğuş-batış çizelgesine göre güneşin saat 16.37'de battığı, TCK'nın 6/1 -e maddesi uyarınca saat 17.37'den sonrasının gece vakti olduğu, sanık ...'ün soruşturma aşamasında kolluk huzurunda alınan savunması ve 21.11.2012 tarihli CD izleme tutanağı birlikte değerlendirildiğinde suçun saat 18.45'den hemen sonra gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, her ne kadar hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmış ise de, atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 gün. 2008/6-47 Esas ve 2008/43 Karar sayılı Kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ...'ün temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
Il-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Karar tarihinde başka suçtan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın, hükmün okunduğu son oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/05/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.