MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
22.09.2005 günlü karar sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olup, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle tayin edilen ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hak oluştuğu, bu nedenle kararın bozulmasından sonra verilen cezanın önceki hükümle tayin edilen cezadan ağır olamayacağı gözetilmeden önceki karardaki sonuç 1.080,00 TL adli para cezası yerine sonuç olarak 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nun 326. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 61, 522. maddelerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere “1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak nedeniyle sanığın 1.080,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi ve sonuç cezanın 1.080,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy