MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet-beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun, 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi uyarınca henüz 18 yaşını ikmal etmediği, 31.01.2007, 28.02.2007, 04.04.2007, 09.05.2007, 13.06.2007, 11.07.2007 tarihli oturumların kapalı yerine açık yapılması giderilmesi ve tekrarlanması olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151/1 maddesinde belirtilen mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 07.11.2006 tarihlerinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını bitirdiği 07.05.2008, 04.06.2008, 18.06.2008, 16.07.2008 tarihli oturumların açık yerine kapalı yapılması,
2-Adli sicil kaydında suç tarihinden önce hapis cezası mahkumiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmadığı gözetilerek, hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca, anılan Yasa maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Suça sürüklenen çocuğun olaydan sonra müştekinin beyanında belirttiği 150,00 TL parayı iade etmediği ve bu hususun müştekiden açıkça sorulmadığı ve müştekinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği tespit edilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması,
4-Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık olayından sonra kaleşnikof marka silahı taşıyıp bulundurmasına ve bu şekilde 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçunun unsurları itibariyle oluşmasına rağmen bu suçtan beraat kararı verilmesi,
5-Mülkiyeti Türk Silahlı Kuvvetlerine ait olan ve ... görev tahsisli teslim edilen kaleşnikof marka piyade tüfeğinin çalınması olayında...'ın tanık olarak değil suçtan zarar gören olarak dinlenmesi ve kendisine şikayet ve katılma beyanlarının sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,
6-Suça sürüklenen çocuğa ait sosyal inceleme raporunda davranış bozukluğu ve madde bağımlılığı bulunduğu belirtilmesine göre TCK'nın 32. maddesi yönünden araştırma yapılmadan ve gerekirse Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
7- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca alınan sosyal inceleme raporu bilirkişi ücretinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy