SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Suça sürüklenen çocuk müdafii ile O yer Cumhuriyet Savcısı
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyizin talebinin incelenmesinde;
5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nun 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra O yer Cumhuriyet Savcısı hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 26.04.2006 tarihinde işlediği atılı hırsızlık suçu nedeniyle neticeten hükmolunan 2 ay 11 gün hapis cezası ile mahkumiyete dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 10.07.2008 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun, denetim süresi içerisinde 28.05.2011 tarihinde işlediği kasıtlı ikinci suç nedeniyle 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair verilen karar uyarınca geri bırakılan hükmün açıklanarak yazılı şekilde karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 19.12.2006 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5395 sayılı Yasa'nın 23. maddesinin 5. fıkrasının 5560 sayılı Yasa'nın 40. maddesi ile değiştirilmeden önceki düzenleme uyarınca, suça sürüklenen çocuğun denetimli serbestlik süresi içerisinde işlediği kasıtlı ikinci suç nedeniyle ancak hapis cezasına mahkum olması halinde geri bırakılan hükmün açıklanabileceği gözetilmeden, yasal koşulları oluşmadığı halde hükmün açıklanması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy