MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak;
Sanık 12.02.2015 tarihinde mahkemedeki savunmasında tutanağın tutulduğu adresten 2008 yılı 11. ayında ayrıldığını, suçlamayı kabul etmediğini ve bilirkişinin tespit ettiği meblağı ödemek istediğini 21.05.2015 tarihli celsede ödeme yapmak istediğini ancak kurumun almadığını daha yüksek bir meblağ talep edildiğini beyan etmesi karşısında; tutanaktaki bahse konu adreste sanığın hangi tarihlerde oturduğunun kolluk tarafından tespiti sağlanarak, kamu davası açılmadan önce katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından CMK 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi zararı karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK 168/5 maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy