MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Adli emanetteki 4.725,00 TL paranın sanık ...'ya iadesi yerine katılan ...'a verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanıkların üzerine atılı suçu tam olarak ne zaman gerçekleştirdiği açık ve net olarak tespit edilmeden, sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından dolayı 5237 Sayılı TCK'nın 143 ve 116/4. maddeleri uygulanarak ceza verilmesi,
3-T.C.Anayasa Mahkemesi'nin hükümlerden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Vekalet ücretinin sanıklardan ne şekilde alınacağının gösterilmemesi,
5-İştirak halinde suç işleyen sanıkların sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin sanıklardan alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 10.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.