MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında, 30.06.2010 tarihinde kurulan ve 13.08.2010 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeni ile 5271 sayılı CMK'nın 231/8. madde ve fıkrasının son cümlesi gereğince zamanaşımının durduğu ve 3 yıl olarak belirlenen denetim süresi içerisinde, 25.09.2011 tarihinde yeniden kasıtlı suç işlediği anlaşılmakla yapılan incelemede:
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-a, 35, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4., maddelerinin ve 5271 sayılı CMK’nın 231/8. madde ve fıkrasının son cümlesinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, öngörülen 7 yıl 12 aylık sürenin, zamanaşımının durduğu süre olan 1 yıl 1 ay 12 gün de dahil edildiğinde, suçun işlendiği 06.02.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafıinin temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy