MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamından, 06.12.2004 günü geceleyin saat 03.00 sıralarında sanık ... ile suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...'in, müşteki ...'e ait olup da diğer müşteki ... tarafından kullanılan jeep tipi aracın camını kırmak suretiyle hafif değerde kabul edilen 700,00 TL lik ... marka oto teybini çaldıkları, 07.12.2004 günü başka bir olay kapsamında, sanık ve suça sürüklenen çocuğun yakalandıkları, sanık ...'un samimi itirafta bulunarak, suça sürüklenen çocuk, kendisi ve açık kimlik bilgilerini bilmediği ... isimindeki arkadaşı ile birlikte hırsızlık amacıyla ...'den ...'ya geldikleri, ...'ın hırsızlık yapacakları bölgede ... ve kendisini araçtan indirip, olay yerinden ayrıldığı, iş bitiminde telefonla arayıp buluşacaklarını, temyize konu hırsızlık eylemini ... ile birlikte gece saat 03.00 sıralarında gerçekleştirdiklerini, suça konu teybi sakladığı yeri gösterebileceğini söylediği, suça konu teybin sanık ... tarafından gösterilen yerden soruşturma aşamasında bulunarak Adli Emanetin 2004/6777 sırasında muhafaza altına alındığı, sanık ...'un tüm aşamalarda ikrar yolundaki beyanlarını devam ettirdiği, suça sürüklenen çocuk ...'in ise atılı suçlamayı kabul etmediği, sanık ...'un yer gösterme tutanağında adı geçen ... isimli şahıs hakkındaki evrakın tefrik edildiği, dosya kapsamından ve UYAP sorgulamasından bu şahısla ilgili olarak her hangi bir dava açıldığının tespit edilemediği anlaşılmakla; sanık ...'un savunması esas alındığında, ... ismindeki şahsın hırsızlık eylemine katılmayıp, 765 sayılı TCK'nın 65. maddesi uyarınca yardım eden konumunda olduğu, bu halde sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Yasanın 493/1-son maddesinin uygulanma kabiliyetinin olmadığı, sanık ...'in eyleminin, 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 (hafif), 523. maddelerinde yazılı bulunan suça uyduğu, 5237 sayılı TCK'nın ise atılı mala zarar verme suçunun zamanaşımına girdiği göz önüne alınarak 142/1-b, 143, 168. maddeleri kapsamında kaldığı, suça sürüklenen çocuk ...'in eyleminin, 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 ( hafif), 55/3. maddelerinde yazılı bulunan suça uyduğu, 5237 sayılı TCK'nın ise atılı mala zarar verme suçunun zamanaşımına girdiği göz önüne alınarak 142/1-b, 143. maddeleri ile ½ olan indirim oranı uygulanmak suretiyle 31/3. maddeleri kapsamında kaldığı; sanık ...'un suç tarihinde sabıkasız olup, suça sürüklenen çocuk ...'in ise infaz edilmemiş adli para cezaları ile mahkumiyet hükümleri bulunduğu, haklarında 81. madde uyarınca ceza arttırımına gidilemeyeceği gibi, 765 sayılı TCK'nın 522. (hafif) maddesinin uygulanmasına engel teşkil edecek sabıkalarının bulunmadığı gözetilerek, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2-Başka bir olay nedeniyle yakalanıp, kendiliğinden samimi ikrarda bulunarak, soruşturma aşamasında suça konu teybin müştekiye iadesini sağlayan sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin dikkate alınmaması,
3-Sanık ... hakkında kurulan hükümde T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanık ve suça sürüklenen çocuğun kazanılmış haklarının gözetilmesine, 28.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy