MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurların hırsızlık suçunu işleyenleri görmediklerini ifade etmeleri, sanık ...'nın evrakı tefrik edilen ... ve sanık ...'in aşamalarda değişmeyen beyanlarında, alışveriş sırasında sanık ...'in bulunmadığını bildirmeleri karşısında, sanık ...'in hırsızlık suçlarına katıldığına dair her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,
2-Üç ayrı müştekiye ait ayrı pazar tezgahlarından, 15,00 TL, 20,00 TL ve 25,00 TL değerlerindeki giyim eşyalarını çalan sanıklar hakkında, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması ve sanıkları neticeye götüren iradesinin de bu az değerdeki eşyalara yönelik olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 11.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy