MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi (Değişen suç vasfı sebebiyle hırsızlık)
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan dava açıldığı, mahkemenin hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan ise hükümlülüğüne karar verdiği, sanık hakkında iki suçu kapsayacak ve kesin hüküm oluşturacak şekilde ayrıca hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
2-Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.06.2014 tarih, 2013/13-203 Esas ve 2014/308 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, sanık ...'ün tanık ... isimli kişiden alacağının bulunduğunu, bu alacağa karşı İbrahim'in kendisine boya satma teklifinde bulunduğunu, kendisininde bunu kabul ederek İbrahim ile birlikte boyaları Van ilinde arkadaşı olan ...'a sattıklarını, ancak İbrahim'in kendisine parayı sonra vereceğini söyleyerek parasını almadığını beyan ettiği, tanık Rıdvan'ın alınan beyanında tanık ...'den alacaklı olduğunu, borcuna karşılık suça konu boyaları İbrahim'den aldığını ve malzemeleri tanık İbrahim'in sanıkla ve yanlarında diğer bir kişi ile kendisine getirdiğini söylediği, tanık ...'nin alınan beyanında sanıklar, katılan ve tanıkları tanımadığını, kendisinin İstanbul ilinde yaşadığını Tatvan ve Van'a hiç gitmediğini, böyle bir olay olmadığını beyan ettiği,bu şekilde sanığın beyanları ile tanık anlatımlarının çelişkili olduğu, sanığın kendisini suçtan kurtarmak için ileri sürdüğü bu iddia dışında boyaları nasıl temin ettiğine dair mantıklı bir açıklamasının bulunmadığının anlaşılması karşısında;suç vasfının tayininde hataya düşülerek sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alnması veya kabul edilmesi suçundan karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy