MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuklar hakkında atılı suçtan açılan kamu davasının yaşı büyük sanık hakkında açılan kamu davası ile birleştirilmesine karar verildiği, çocukların yetişkinlerle birlikte suç işlemesi hâlinde, 5395 sayılı Yasa'nın 17/3. maddesi gereğince davaların birlikte yürütülmesinde mahkemelerin uygun bulması şartıyla yargılamanın her aşamasında birleştirme kararı verilebileceği, birleştirilen davaların genel mahkemelerde görüleceği, 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi uyarınca 18 yaşını doldurmamış çocukların duruşmalarının kapalı yapılacağı ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanacağı anlaşılmakla, oturumların kapalı yerine açık yapılması, hükmün dahi açık oturumda tefhim edilmesi giderilmesi ve tekrarlanması olanağı bulunmadığından bozma isteyen 1 nolu görüşe; sanığın ve suça sürüklenen çocukların yakalandıklarında müştekinin iş yerinden çaldıkları televizyon ve laptobu hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'a sattıklarını belirtmeleri üzerine çalınan eşyaların bu sanıktan alınarak müştekiye iade edildiği, ancak sanık ...'un talimat mahkemesinde alınan beyanında sanık ve suça sürüklenen çocuklardan aldığı eşyaların parasını ödemeden polislerin kendisinden aldığını beyan etmiş olması nedeniyle suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi anlamında iade olmadığından bozma isteyen 2 nolu görüşe; dosyada mevcut kamera izleme tutanağına göre, suça sürüklenen çocuk ...'ün görüntülerde yüzünün net bir şekilde görülmesi ve yüzünün açık olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 142/2-f maddesinin uygulanmasının gerekmesi nedeniyle bozma isteyen 3 nolu görüşe ;suça sürüklenen çocuk ...'ün gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin karar başlığında gösterilmemesi mahallinde düzeltilebileceğinden ve TCK’nın 63. maddesi gereği cezasından mahsup edilmemesi infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma isteyen 4 nolu görüşe iştirak edilmemiştir.
I-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16.04.2013 günlü, 2012/6-1307 Esas ve 2013/151 sayılı Kararı uyarınca iddianamedeki olayların anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiye yönelik mala zarar verme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında, bu hususta suça sürüklenen çocuk hakkında kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür.
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hüküm ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında tayin edilen 1.500,00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezalarının türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan sonuç cezanın 2 yıl yerine 1 yıl 12 ay olarak eksik belirlenmesi, netice ceza doğru hesaplandığından temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
1-Başka suçtan ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ...’in kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması ,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 21.04.2014 tarihli raporunun yalnızca hırsızlık suçuna ilişkin olduğu anlaşılmakla,suç tarihi itibariyle işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algıladığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin uzman doktordan rapor aldırılmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,
3-Müştekinin iş yerinden çalınan 1 terabayt hard diskin iade edilmediği halde müştekinin kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorulmadan suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanması,
4-Suça sürüklenen çocuklar hakkındaki birleştirilen 2014/327-284 sayılı dosyada yer alan sosyal inceleme raporlarına ve dosyaya yansıyan kimlik bilgileri ile şahsi hallerine göre, annesi intihar eden suça sürüklenen çocuk ...'ün işsiz olduğu, babasının cezaevinde bulunduğu, dışarıda olduğu zamanda ise seyyar olarak meyan şerbeti satarak asgari koşullarda yaşadıkları; 7 kardeşi bulunan ...'ın ise işsiz olduğu, babasının hurda atık toplayarak ve suça sürüklenen çocuğun aile tarafından yetiştirme yurdundan geri alınması nedeniyle aileye ödenen 545,00 TL yardım ile tüm ailenin asgari ihtiyaçlarını karşılayabildiklerinin belirlenmesi karşısında; suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilirken dosyadaki bilgi ve belgelerden yeterli mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında hangi gerekçelerle adli para cezası tercih edildiğinin gösterilmemesi,
5-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen 60,00 TL'nin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bu giderin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,
6-5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocukların savunmasını yapmaları için zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin, suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... için diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçu yönünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının gözetilmesine, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy