MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu ile sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde sanıklar hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 143 ve 116/4. maddesinin uygulanmadığı anlaşılmakla atılı suçların gece işlendiğine dair delil bulunmaması nedeni ile bozma isteyen görüşe ve sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali eyleminde suç tarihinde güneşin saat 06.47'de doğduğu ve mesaj tespit tutanaklarına göre sanıkların işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemini 02.21-04.21 saatleri arasında gece vakti sayılan zaman dilimi içerisinde işlemeleri nedeniyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir
Sanık ...'nun tekerrüre esas sabıkası olmasına rağmen hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ..., ...' ve ...'nun, müşteki ...'ün yöneticisi olduğu erkek öğrenci yurduna girerek muhtelif gıda maddelerini çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerine ilişkin olarak "Sanıkların fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, verilen cezanın sanıkların geleceği üzerindeki olası etkileri" gerekçe gösterilerek TCK'nın 62/1. maddesi gereğince cezalarında indirim yapılmasına karar verildiği halde; sanıklar ... ve ...'in diğer müştekilere , sanık ...'nun müşteki ...'a yönelik eylemlerine ilişkin olarak belirlenen cezalar için bu kez, "Sanıkların bir daha suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat gelmediği, ayrıca cezalarını hafifletecek takdiri nedenlerin bulunmadığı" gerekçesi ile TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemlerinde suç tarihinde güneşin saat 06.47'de doğduğu ve mesaj tespit tutanaklarına göre, sanıkların hırsızlık eylemlerini 02.21-04.21 saatleri arasında gece vakti sayılan zaman dilimi içerisinde işledikleri halde, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemlerinde suç tarihinde güneşin saat 06.46'da doğduğu ve olay tutanağına göre saat 05.45'te işyeri alarmının çaldığının belirtilmesi üzerine, olay mahalline varıldığında dükkanın içinden bir şahsın kaçtığının görüldüğü ve daha sonra yakalandığının belirtilmesi karşısında; hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemlerinin gece vakti işlendiği halde, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddesinin uygulanmaması
4-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemlerinde iddianamede 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddesinin uygulanması istenmediği halde ek savunma hakkı verilmeksizin bu maddelerin uygulanması suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,
5-Sanık ... hakkında müşteki ...'ye yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde Adana Cumhuriyet Başsavcılığı Çocuk Suçları Bürosu'nun 2013/14330 sorurşturma sayılı evrakı ile soruşturma yürütülen yaşı küçük sanık ...'e ilişkin soruşutruma akıbetinin araştırılıp, dava açılması halinde bu dava dosyasının görülmekte olan yargılama dosyası içerisine getirtilerek duruşmada incelenip tespit edilecek bulguların duruşma tutanağına yansıtılması; kesinleşmemiş ise, görülmekte olan dava ile birleştirilerek görülmesi hususunun değerlendirilmesi ile yaşı küçük sanığın da suça katıldığının kabulü hallerinde, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmasında zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi;
6-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerde mahkemece tekerrüre esas alınan Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/353 Esas ve 2009/721 Karar sayılı ilamında, sanık hakkında TCK'nın 31/3. maddesinin tatbik edildiğinin anlaşılması karşısında, aynı Yasanın 58/5. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin tatbik edilemeyeceği gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
7-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.