MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi(Değişen suç vasfı sebebiyle hırsızlık)
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinin ''Bir suçun işlenmesiyle elde edilen eşyayı veya diğer malvarlığı değerini, bu suçun işlenmesine iştirak etmeksizin, satan, devreden, satın alan veya kabul eden kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis ve onbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.'' şeklinde düzenlendiği, buna göre söz konusu maddenin gerekçesinde de belirtildiği üzere ''Suçun konusunu oluşturan ekonomik değerlerin, daha önce işlenmiş bir suçtan elde edilmiş olmasının'' gerekli olduğu, somut olayda ise katılan şirket ... A.Ş'de şoför olarak çalışan temyiz dışı sanık ... ile sanık ...'ın, ...'un kullanımındaki .... plakalı kamyonun mazot deposunda bulunan suça konu akaryakıtın alım-satımı konusunda anlaştıkları ve bir buluşma yeri belirledikleri, söz konusu yerde buluşarak ...'un kullanımındaki kamyonun akaryakıt deposundan bir hortum yardımıyla sanık ...'a ait bidona akaryakıt ikmali yapıldığı sırada, ...'un çalıştığı şirket yetkililerinin olay yerine geldikleri, bunun üzerine sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'un bidon içerisindeki akaryakıtı tekrar ...'un kullanımındaki kamyonun akaryakıt deposuna boşalttıkları, dolayısıyla önceden işlenen bir suçun söz konusu olmadığı;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesine göre, trafiğe kayıtlı araçların satış ve devrine ilişkin sözleşmelerin geçerli olabilmesi için, noterce (resen düzenleme şeklinde) yapılması, zorunlu olup noter dışında yapılan satış ve devirlerinin geçersiz olduğunun hükme bağlandığı,
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 85. maddesine göre ise taşınır bir malın zilyedinin o malın maliki sayılacağı,
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 85. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesi birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'un, katılan şirketin kendisinin kullanımına özgülediği kamyonun zilyet yardımcısı olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 155. maddesinde ''Başkasına ait olup da, muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyedliği kendisine devredilmiş olan mal üzerinde, kendisinin veya başkasının yararına olarak, zilyedliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunan veya bu devir olgusunu inkar eden kişi, şikâyet üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis ve adlî para cezası ile cezalandırılır. Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, bir yıldan yedi yıla kadar hapis ve üçbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.'' şeklinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için, zilyetliğin sanığa devrinin gerekli olduğu, .... plakalı kamyonun şoförü olan temyiz dışı sanık ...'a söz konusu kamyonun zilyetliğinin devredilmemesi nedeniyle anılan suçun yasal unsurlarının oluşmadığı,
Suça konu akaryakıtın alım-satımı konusunda daha önceden yaptıkları anlaşmaya istinaden tevdi mahalli belirleyen ve buna istinaden buluştukları yerde .... plakalı kamyondan sanık ...'a ait bidona, birlikte akaryakıt ikmalini gerçekleştiren temyiz dışı sanık ... ile sanık ...'ın eylemlerinin iştirak halinde işlenen, TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen ''adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık'' suçuna vücut vereceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Tosya Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2007/17 Esas, 2007/28 Karar sayılı, 27/05/2010 tarihinde kesinleşen ve UYAP'tan alınan güncel adli sicil kaydına göre henüz infaz edilmeyen, TCK'nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret ve aynı Kanun'un 86/2. maddesinde düzelenen yaralama suçlarından verilen hapis cezalarına ilişkin ilamların infaz şerhli onaylı örneğinin dosya arasına alınarak, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık ...'ın üzerine atılı suçu, diğer sanıkla iştirak halinde işlemediği göz önüne alındığında, her bir sanığın sarfına sebebiyet verdiği yargılama giderlerden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerekirken, yargılama giderlerinin sanıklardan eşit olarak tahsil edilmesine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 325/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. yollamasıyla 1412 saylı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 05/06/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy