MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekiye ait, park halindeki motosikleti çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesiyle uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
2-Motosikletin 1404. Sokak üzerinden çalındığı, polis tarafından bulunduğu esnada ise 1408. Sokak üzerinde terk halde bulunduğu, motosikletin çalındığı yer ile bulunduğu yer arasındaki mesafe gözetilmek suretiyle sanık hakkında TCK'nın 35. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışmasız bırakılması,
3-Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin tatbik edilmemesi,
4-Suçta kullanılan emanete kayıtlı eşyalar hakkında karar verilmemesi,
5-Hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, sanığın TCK'nın 151/1 maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy