MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihi olan 01.10.2006 günü yaz saati uygulaması ile birlikte güneşin saat 18:49'da battığı, saat 19:49'dan sonrasının gece vakti olduğu, müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, suça konu aracın 01.10.2006 günü saat 17.30 sıralarında ... Yurdu'nun önüne park edildiğini, gece vakti kontrol ettiğinde aracın yerinde olmadığını gördüğünü belirttiği, kovuşturma aşamasındaki ifadesinde de aracın ''gece vakti'' yerinde olmadığını gördüğünü beyan ettiği, olayın hangi zaman diliminde gerçekleştiğine ilişkin başkaca bir delilin olmadığı, suçun saat 17.30 ile saat 19.49 aralığında gündüz vakti işlenmiş olmasının da olasılıklar arasında yer aldığı ve ''şüpheden sanık yararlanır'' ilkesi gereğince, suçun sanığın lehine olarak gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın mülga 142/1-b, maddesindeki öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli zamanaşımının, sanığın ilk savunmasının alındığı 26.02.2007 tarihinden, sanık hakkında mahkumiyet kararının verildiği 18.01.2016 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.12.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy