MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Oluşa göre, 14.12.2012 günü saat 21.20 sıralarında ellerindeki poşetlerde 16 kangal sucuk ve 14 adet kutu içerisinde çatal-kaşık olduğu halde, güvenlik görevlilerince şüphe üzerine durdurulan sanıkların, bu sucukları ve çatal-kaşık takımlarını pazardan satın aldıklarını beyan etmeleri üzerine, kolluğun sanıkları karakola davet ettikleri, bu sırada müştekinin marketinden çalınan 16 kangal sucuk ve 14 takım çatal kaşık takımının 19.55'te çalındığından bahisle karakola müracaata geldiği, sanıkların kendilerini suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik olarak, tanımadıkları, daha önce görmedikleri bir şahıstan bu eşyaları aldıklarını söyledikleri ve 19.55'te meydana gelen hırsızlıktan sadece bir buçuk saat kadar sonra sanıkların yakalandıklarında üzerlerinde suça konu eşyaların çıktığı nazara alınarak, sanıkların geceleyin bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu işledikleri subuta ermesine rağmen , suç vasfının yanlış tayin edilerek, sanık ... hakkında suç eşyasının kabul edilmesi veya satın alınması suçundan mahkumiyet hükmü tesisi,
Kabule göre de;
2-Konya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık ... ve hakkında ölüm nedeni ile düşme kararı verilen sanık ... hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hırsızlık suçundan cezalandırılması talebi ile 18.12.2012 tarihli iddianamenin düzenlendiği, sanıklar hakkında TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı, iddianame içeriğinde bu suçun anlatılmadığı, ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 06/05/2014 tarih, 2012/6-1486 Esas ve 2014/238 sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye göre, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 165/1 maddesinde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kamu davası açılması sağlanıp bu dosya ile birleştirildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine göre ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun yazılmaması,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkın korunmasına 02.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy