MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, resmi evrakta sahtecilik, mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet, düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmedilen cezaların sürelerine göre, sanıklar ..., ... ve ...'in duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 ve 421. maddeleri uyarınca REDDİNE,
I-a-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müştekiler ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne;
b-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne;
c-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müdahil ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne;
d-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müdahil ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne;
e-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müdahil ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne;
f-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne;
g-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müdahil ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne;
h-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne;
ı-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müdahil ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne;
k-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne;
l-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ...'e yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne;
m-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne;
n-Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne;
o-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
ö-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...'na yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne;
p-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne;
r-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Müştekiler ...'na ve mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçlarına ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03/10/2007 tarih ve 2007/409 Esas sayılı iddianamesinde sevk maddelerinin ve çalınan kamyon plakalarının gösterilmesi ve iddianamedeki anlatımın adı geçen mağdur ve müştekiye yönelik eylemleri de kapsadığı kabul edilerek yapılan incelemede:
Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, suça konu kamyonun kapılarının kilitli olduğu kabul edildiği ve sanık ... hakkında TCK'nın 142/1. madde ve fıkrasının (b) bendi ile uygulama yapıldığı halde, sanık ... hakkında hüküm kurulurken, kamyonun açığa bırakılmış eşya olduğu kabul edilerek, aynı Kanun madde ve fıkrasının (e) bendi ile uygulama yapılması, cezanın türü ve süresi itibariyle sonuca etkili olmadığından;
... Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, O yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ..., ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... ve ... hakkında müdahil ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK'nın 152/2-a maddesinde 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik uyarınca, temel cezanın bir katına kadar arttırılabileceğinin öngörüldüğü ve aynı Yasa'nın 7/2. maddesi uyarınca lehe yapılan yasa değişikliğinden sanıkların yararlandırılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ... Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ışığında; hükümde yer alan 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın iptal kararı doğrultusunda düzenlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK.nın 151/1. maddesi ile belirlenen 1 yıl hapis cezasının aynı Yasa'nın 152/2-a maddesi ile bir katına kadar arttırım yapılarak 2 yıl hapis cezası ve yine aynı Yasa'nın 35 maddesinin uygulanması ile verilecek cezada 1/4 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın “1 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi ve hüküm fıkrasından “T.C. ... Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin ... Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında müdahil ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Sanık ... hakkında müdahil ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükümde; suç tarihi 30/04/2007 olduğu halde hükmün gerekçesinde 30/04/2004 olarak kabul edilmesi yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Suç tarihinin yanlış olarak 30.04.2004 olarak kabul edilmesiyle, bu suç açısından 765 sayılı TCK’nın lehe olarak kabul edilip aynı Yasa'nın 102/4, 104/2. maddeleri gereğince 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğu kabul edilerek, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi,
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 106/1. maddesinde tanımlanan tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, zamanaşımını kesen son işlem olan diğer sanık ...'in sorgusunun yapıldığı 06.02.2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/2-a, 67/3. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin zamanaşımını kesen yasal başka bir neden olmaksızın geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar ...'in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
IV-a-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müdahil ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmün incelenmesinde; İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 03.10.2007 tarih ve 2007/409 Esas sayılı iddianamesinde ...'ın müşteki olarak adının yazıldığı ancak iddianamenin metin bölümünde müdahile ait ... plakalı kamyonun ne şekilde çalındığının bu iddiaya ilişkin delillerin neler olduğu açıklanmadığı eylemin anlatılmadığı, CMK'nın 170/3 ve 225/1 maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
b-Sanıklar ... ve ... hakkında müdahil ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükmün incelenmesinde; suç tarihi 30/04/2007 olduğu halde hükmün gerekçesinde 30/04/2004 olarak kabul edilmesi; ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03/10/2007 tarih ve 2007/409 Esas sayılı iddianamesinde sanıklar ... ve ... hakkında müdahil ...'a yönelik tehdit suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde, adı geçen sanıklar hakkında yazılı şekilde uygulama yapılması;
c-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; sanık ...'un suçlamayı kabul etmediği, adı geçen sanığın suçun diğer sanığı ...'nın gerçekleştirdiği resmi belgede sahtecilik eylemine ne şekilde katıldığına ilişkin kanıtların denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
d-24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ... Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ışığında; hükümde yer alan 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın iptal kararı doğrultusunda düzenlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın, sanıklar ... ve ... ile müdafileri, sanıklar ..., ..., ...'in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.