MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı şekilde TCK'nın 168. maddesinin 31/3.maddesinden önce uygulanması netice ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hapis cezasında, 5237 sayılı TCK'nun 168/1. maddesinin uygulanması sırasında, 13/25 oranında indirim yapılarak, 5 yıl 9 ay 1 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 5 yıl 9 ay 3 gün olarak yazılması ve 31/3 maddesi ile uygulama yapılırken hesap hatası ile 3 yıl 10 ay hapis cezası yerine 3 yıl 10 ay 2 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki etkin pişmanlık ve yaş küçüklüğü hükümlerinin uygulandığı kısımdaki 3 yıl 10 ay 2 gün hapis cezasının 3 yıl 10 ay hapis cezası şeklinde düzeltilmesi suretiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy