MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık ...'ın olay günü, elektrik tesisatçısı olan müştekiden ablasının evine korniş takmasını istediği, müştekinin teklifi kabul ederek içinde matkap vs malzemelerin bulunduğu alet çantası ile yaya olarak yola çıktıkları, sanığın müştekiye biraz ilerideki mobilyacının kendisine 100,00 TL vereceğini, elindeki alet çantasına emaneten bakabileceğini söyleyerek parayı getirmesini istediği, sanığa inanan müştekinin tarif edilen yere gittiği, ancak orada işyerini bulamayıp geri döndüğünde sanığın çanta ile birlikte kaçması şeklindeki eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 13.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy