MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihi olan 24.07.2007 tarihinde yaz saati uygulaması ile birlikte güneşin 05.48'de doğduğu, TCK'nın 6/1-e maddesine göre saat 04.48'den öncesinin gece vakti olduğu, tanık sıfatında dinlenen ... ... soruşturma aşamasında müşteki ve sanığın 05.30'da eve geldikleri, kovuşturma aşamasında ise 05.00 civari eve geldiklerini beyan ettiği, suçun saat 04.30'dan önce işlendiğine ilişkin bir delilin bulunmadığı, ''şüpheden sanık yararlanır'' (in dubio pro reo) ilkesine göre suçun gündüz vakti işlendiğinin kabulü gerekirken; suçun gece vakti işlendiği hususundaki delillerin nelerden ibaret olduğu ortaya koyulup tartışılmadan suçun gece vakti işlendiğinden bahisle TCK'nın 143. maddesi gereğince artırım yapılarak fazla ceza tayini,
2-Sanığın müşteki ...'a yönelik hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüs hükümleri uygulanmak sureti ile sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Bu dava sebebiyle yapıldığı belirtilen 8,00 TL davetiye giderinin 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK'nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.