MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.05.2015 tarih 2015/498 Karar sayılı kararı ile sanıkların atılı hırsızlık suçundan eylemlerine uyan TCK'nın 142/2-g ve 143. maddeleri uyarınca neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezası mahkumiyetlerine karar verildiği, sanıkların temyiz talebi üzerine hükümlerin, Dairemizin 08.12.2015 tarih 2015/10730 Karar sayılı bozma ilamı ile sair yönleri incelenmeksizin bozulması üzerine devam olunan yargılama sonucunda, sanıkların bu kez atılı hırsızlık suçundan 9 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verildiği görülmekle, mahkemece atılı suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle sanıklar hakkında TCK'nın 143. maddesi uyarınca ½ oranında ceza arttırımına gidilmesinde bir isabetsizlik yok ise de ilk hükmü sadece sanıkların temyiz edip, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden sanıkların kazanılmış hakkı gözetilerek, atılı hırsızlık suçu bakımından netice cezanın 7 yıl 6 ay hapis cezasına indirgenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini ile bozma öncesi ilk hükümde sanıklar hakkında TCK nın 58. maddesi tatbik edilmediği halde bozma ilamı sonrası atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından tesis edilen hükümlerde tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin 4. bendinden sonra gelmek üzere 5. bendine ayrı ayrı olmak üzere “ ilk hükmü sadece sanıkların temyiz ettiğinin, anlaşılması karşısında, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, netice cezanın 7 yıl 6 ay hapis cezasına indirilmesine”
cümlelerinin yazılması ile sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde yer alan TCK'nın 58. maddesinin tatbikine ilişkin bölümlerin hüküm fıkralarından çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 671 sayılı Kanun Hükmündeki Kararnamenin 32. maddesi dikkate alınarak, sanıkların atılı suçlardan AYRI AYRI TAHLİYELERİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilseler derhal salıverilmeleri için Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 20.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy