MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasa'ya Muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni atmıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık ve 6136 sayılı Yasa'ya Muhalefet suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya Muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
1-Sanık Felullah Karkaş hakkında kurulan hırsızlık suçu yönünden; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, abisi aracılığı ile katılanın kasasından çaldığı silahı ve mermileri soruşturma aşamasında iade etmesi karşısında, katılanın celbi ile kısmi iade nedeniyle rızasının sorulması ve sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması.
3-Sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasa'ya Muhalefet suçundan kurulan hükümler yönünden;
1-Dosya kapsamına ve iddinameye göre; davaya konu silah ve mermilerin 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığı hususu Kriminal Polis Laboratuvarından veya Adli Tıp Kurumu'ndan alınacak rapor ile kesin olarak saptanmadan müştekiye teslim edildiği anlaşılmakla, silah ve mermilerin 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliği haiz olup olmadığı hususunda rapor aldırılması ve ayrıca suç tarihi itibarıyla silahın herhangi bir arızasının olup olmadığı müştekiden de sorularak hüküm kurulması gerektiği halde eksik kovuşturma ile sanıkların yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Sanık ...'in suça konu tabancayı satın aldığının anlaşılması karşısında; eylemine uyan 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yerine anılan Yasa'nın 13/3. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine hükmedilmesi,
2-5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde hapis ve adli para cezasının öngörüldüğü, sanık ... hakkında kurulan hükümde hapis ve adli para cezasının ayrı ayn hesaplanıp yazılması gerektiği halde birlikte adli para cezasına çevrilip yazılması,
3-Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24,11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 CMUK'nun 325. maddesi uyarınca bozmaların hükmü süresinde temyiz etmeyen sanık ...'e SİRAYETİNE, 07/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.