MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay yerini gösteren fotoğraflar, olay yeri krokisi, 13.02.2013 tarihli görgü tespit tutanağı ve katılanın beyanlarına göre, suça konu eşyanın, üzerinde herhangi bir binanın bulunmadığı boş arsa vasfındaki taşınmazın Namık Kemal Sokak tarafına bakan kısmındaki iki duvarın arasında kalan demir kapılar olduğunun anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan ve uzlaşma kapsamına alınan hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek sanıklar hakkında aynı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçtan uygulamaların yapılması,
2-İştirak halinde suç işleyen sanıklardan sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin ne şekilde sanıklardan tahsil edileceğinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle ile 5271 sayılı CMK’nın 325 ve 326/2. maddelerine aykırı davranılması,
3-Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.09.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.