MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
30.12.2005 tarihli yakalama tutanağındaki ve 06.02.2006 tarihli iddianamedeki anlatıma göre sanığın; araçtan elinde bir poşetle indiği sırada ekip otosunu görmesi üzerine kaçmaya başladığı, kovalamaca sonucunda sanığın durdurulduğu ve yakalanacağını anlayan sanığın kolluk görevlilerine cebinden çıkardığı bıçağı sallamak suretiyle hamle yaparak elindeki içinde müştekiye ait oto teybin bulunduğu poşet ile birlikte tekrar kaçmaya başladığı, kolluk görevlilerinin de kovalamaya devam ettikleri sırada elindeki poşeti atarak kaçmaya çalıştığı ve takip sonucunda da yakalandığı olayda; sanığın suça konu eşya üzerinde iken kolluk görevlilerine yakalanmamak için bıçak sallaması karşısında; eylemin sübutu halinde, 5237 sayılı TCK'nın 148. ve 149. maddelerinde düzenlenen yağma suçunun oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeple isteme uygun farklı nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına 09.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy