MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)UYAP kayıtlarına göre, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında suç tarihinde güneşin batış saatinin 20.30 olduğu, TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 21.30'dan sonraki zaman diliminin gece olarak kabul edilmesi gerektiği, motosikleti olaydan önce kullanan tanık ...’in kolluk aşamasında 21.00 sıralarında dışarı çıktığında motosikleti park ettiği yerde bulamadığına ilişkin ifadesi ve olay yerinin yakınında bulunan kamera kayıtlarının incelenmesinde yerel saatle 20.46’da suça konu motosikletin çalındığının tespit edilmesi karşısında; hırsızlık suçunun gündüz vakti işlendiğinin kabulü gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gereğince artırım yapılarak sanık ... hakkında fazla ceza tayini,
2)Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin ''ayrı ayrı'' yerine, "Eşit şekilde'' alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
3)Sanık ... bakımından, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasından “Sanığın eylemini gece gerçekleştirdiği anlaşıldığından cezası TCK’nın 143/1 maddesi gereğince takdiren 1/3 oranında
arttırılarak sanığın 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,” ve “Sanığın duruşmada gözlenen iyi hali, lehine takdiri hafifletici sebep kabul edilerek sanığın cezası TCK’nın 62/1 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ilişkin kısımlar çıkartılarak yerine “Sanığın duruşmada gözlenen iyi hali, lehine takdiri hafifletici sebep kabul edilerek sanığın cezası TCK’nın 62/1 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle sonuç cezanın 2 yıl 6 ay olarak belirlenmesi, yine hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin "eşit şekilde alınarak'' cümlesinin çıkarılarak yerine, ''sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderleri oranında ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına'' cümlesinin eklenmesi ve T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/09/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy