MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın, temyiz incelemesi dışındaki diğer iki sanık ile beraber, suç tarihinde geceleyin 01.00 sıralarında mağdura ait tarladan, 2130 kg ağırlığında ve birbirine bağlı haldeki açılmış sera tellerini araçlarına yükleyerek çaldıktan 15 dakika kadar sonra kolluk görevlilerince şüphe üzerine durduruldukları, 12.04.2008 tarihli fezleke içeriğine göre önce suça konu telleri Kapı köyünden ... ... ... isimli şahıstan satın aldıklarını savundukları, araştırma ile bu şahsın sera teli satmadığının tespit edilmesi ile sanıkların karakola davet edilmeleri üzerine telleri ... isimli şahsa ait olan tarladan çaldıklarını ikrar ettikleri ve bu surette tellerin henüz olay nedeni ile müracaatı bulunmayan mağdura iade edildiğinin anlaşılmasına göre, sanık hakkında uygulanma olanağı bulunan 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesi şartlarının somut olayda oluşup oluşmadığı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy