Hırsızlık suçundan şüpheli... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/02/2016 tarihli ve 2015/6166 soruşturma, 2016/518 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ...Sulh Ceza Hakimliğinin 18/02/2016 tarihli ve 2016/198 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'nca verilen 15.05.2016 gün ve 94660652-105-40-4364-2016 KYB sayılı Kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.06.2016 gün ve 2016/219905 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında, üzerine atılı suçu işlediğine dair soyut beyan dışında delil bulunmadığından ve sorunun hukuki mahiyette olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan "Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet Savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet Savcısı'nın soruşturma yapmak zorunda olduğu, dosyada tanık olarak dinlenen ..., ...ve ...'un beyanlarında "müşteki ve şüpheli ile ortak olarak daire aldıklarını ve aldıkları dairelerden birinde müşteki ...'in oturduğunu ve içinde eşyalarının olduğunu, şüphelinin müştekinin dairesini boşaltıp oturmaya başladığım" belirttikleri nazara alındığına, şüpheli hakkında kamu davası açmaya yeterli delil bulunduğu, delillerin takdir ve değerlendirme yetkisinin mahkemede olduğu cihetle, itirazın kabulü ile kamu davasının açılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca Kırşehir Sulh Ceza Hakimliği'nin 18/02/2016 tarihli ve 2016/198 değişik iş sayılı kararının bozulmasının istenilmesi arz ve dosya birlikte takdim olunur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden... Sulh Ceza Hakimliği'nin 18/02/2016 tarihli 2016/198 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.