MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...'nun hükmün açıklandığı 04/03/2014 tarihli son oturumda, başka suçtan aynı yargı çevresi içinde tutuklu bulunduğunun anlaşılması karşısında, duruşmada hazır bulundurulmadan, yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK 196. maddesine aykırı davranılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Suça sürüklenen çocuk ...'in adli sicil kaydında suç tarihi itibariyle hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin bulunmaması nedeniyle, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan yaşı 18'den küçük şahıslar hakkında, hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince aynı Yasa'nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Kabule göre de:
3-Sanık ve suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde araç ile benzinliğe giderek araca 29,00 TL'lik yakıt doldurup, parasını ödemeden uzaklaştıklarının anlaşılması karşısında, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy