MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/2-son, 522/1 (pek aşırı), 59, (Sanık ... için-81/2.) maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 62, 53; 116/2-4, 119/1-c, 62, 53; 151/1, 62, (53). maddelerinde öngörülen cezaların türleri, alt ve üst sınırları ile suç tarihi olan 27.03.2004 tarihinden itibaren mala zarar verme suçu açısından TCK'nın 66/1-e, 67. maddeleri gereğince 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin dolduğu da dikkate alınarak, değerlendirme yapılıp sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiğinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy