MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında ... ilçesinde 07.04.2011, 03.05.2011, 05.05.2011 ve 09.05.2011 tarihlerinde işlendiği iddia olunan dört hırsızlık suçundan dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2011/516 soruşturma no ve 09.08.2011 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı, açılan bu kamu davasının Silivri ilçesinde 04.03.2011, 04.03.2011, 05.03.2011 ve 17.03.2011 tarihlerinde işlendiği iddia olunan dört hırsızlık suçundan dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2011/1160 soruşturma no ve 16.12.2011 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davası ile birleştirildiği olayda, sanıklar hakkında toplam sekiz ayrı hırsızlık iddiası bulunduğu tespit edilip, katılan vekilinin temyiz talebinin yalnızca hırsızlık suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ... hakkında Silivri ilçesinde 04.03.2011 (bu tarihte iki ayrı hırsızlık suçu işlendiği dikkate alınarak), 05.03.2011 ve 17.03.2011 tarihlerinde işlenen suçlardan; sanık ... hakkında ... ilçesinde 07.04.2011, 03.05.2011 tarihlerinde ve Silivri ilçesinde 04.03.2011 (bu tarihte iki ayrı hırsızlık suçu işlendiği dikkate alınarak) tarihinde işlenen suçlardan; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ... ilçesinde 07.04.2011, 03.05.2011, 05.05.2011 tarihlerinde ve Silivri ilçesinde 04.03.2011 (bu tarihte iki ayrı hırsızlık suçu işlendiği dikkate alınarak) tarihlerinde işlenen suçlardan açılan kamu davaları ile ilgili olarak herhangi bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı ise de, zamanaşımı süresi içinde mahkemesinden her zaman karar talep edilmesi mümkün olup, temyize konu hüküm bulunmadığından, katılan vekilinin konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
1-Silivri ilçesinde 05.03.2011 ve 17.03.2011 tarihlerinde işlenen suçlardan dolayı sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında verilen beraat hükümleri; ... ilçesinde 05.05.2011 ve 09.05.2011 tarihlerinde işlenen suçlardan dolayı sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri ve ... ilçesinde 09.05.2011 tarihinde işlenen suçtan dolayı sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde TCK'nın 43. maddesinin uygulanması ile belirlenen sonuç ceza “2 yıl 25 ay 17 gün” olması gerekirken, “3 yıl 6 ay 15 gün” hapis cezası verilmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklar haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerinde, hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK'nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerek itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... A.Ş. vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında Şile ilçesinde 07.04.2011, 03.05.2011, 05.05.2011 ve 09.05.2011 tarihlerinde işlenen suçlardan dolayı verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar haklarında kurulan hükümlerde, TCK'nın 142/1-a ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 4 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Yasa'nın 43. maddesi gereğince ceza arttırımına gidildiği sırada neticeten, “6 yıl 12 ay” yerine “7 yıl” hapis cezası tayin edilmesi,
2-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine, aynı maddenin diğer haklar ile a,b,d ve e bentlerindeki hak yoksunluğun ise infaz tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nun temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ... ve ... haklarında 07.04.2011, 03.05.2011, 05.05.2011 ve 09.05.2011 tarihlerinde Şile ilçesinde işledikleri hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde yer alan “7 yıl” cümlesinin çıkartılarak yerine “6 yıl 12 ay” cümlesinin yazılması, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi
Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümlerden çıkartılması ile yerlerine, "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Silivri ilçesinde 04.03.2011 tarihinde işlenen suçtan dolayı sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hüküm ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
04.03.2011 günü Silivri ilçesinde meydana gelen hırsızlık suçu ile ilgili olarak kurulan hükümlerde, ... ilçesinde 04.03.2011 günü Kavaklı ... yolu üzerinde 400 m. uzunluğunda yeraltı kablosunun çalınması ve ... Mahallesi ... mevkiinde 150 m. uzunluğunda yeraltı kablosunun çalınması olmak üzere iki ayrı hırsızlık olayı meydana geldiği ve bu iki ayrı olay nedeniyle kamu davası açılıp sanıkların ayrı ayrı cezalandırılmaları talep edildiği halde mahkemece “04/03/2011 tarihinde Silivri'de işlenen hırsızlık suçu” denilerek aynı tarihte meydana gelen iki ayrı olaya ilişkin yalnızca bir kez hüküm kurulması, kurulan hükmün de hangi olaya ilişkin olduğunun anlaşılamaması, sanıklar ... ve ... yönünden 04.03.2011 tarihinde meydana gelen her iki olayın da sübutu halinde sanıklar 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerekeceğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de,
1-Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlerde, TCK'nın 142/1-a maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 10 ay hapis cezasından aynı Yasa'nın 143. maddesi gereğince ceza arttırımına gidildiği sırada neticeten, "2yıl 15 ay 20 gün" yerine "3 yıl 3 ay 10 gün" hapis cezası verilmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
2-Sanıklar ... ve Sezgin Pamukçu haklarında kurulan hükümlerinde, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine, aynı maddenin diğer haklar ile a, b, d ve e bentlerindeki hak yoksunluğun ise infaz tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile katılan ... A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, katılan vekilinin temyiz nedeninin sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükmünü kapsamadığından, bu sanıklar yönünden ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanıklar ... ve ...'nun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.